Credibilidade

Gostava de ler um texto meu onde eu diga que não há aquecimento global.

— Quem o clama é o grande caçador de gambozinos da blogosfera.
No “blog de referência”, é nestas alturas que a caducidade dos comentários ao fim de quatro meses, dá jeito. Podemos sempre ir ao “Mitos Climáticos” ou “Junk Science”, “recomendados” ufanamente pelo autor, ler as novidades nesse campo (o segundo é mais fonte de inspiração do que de recomendação).
No primeiro, na diagonal, pode-se ler que é tudo uma negociata, até o “buraco de ozono” foi uma luta entre fabricantes de aparelhos de refrigeração — poluir e destruir o ambiente, pelo contrário, é um desígnio divino. Quem andar muito fora disto é charlatão.
No Junk Science até tem um “termómetro global” como meio de prova que o aquecimento global não existe. E numa outra nota, anunciam a primeira t-shirt “pró-DDT” — uma “weapon of mass survival”, “contra a malária”. Encontraram novos financiadores.
Parece então que a polémica se irá concentrar entre a influência do Homem nas alterações climáticas e a influência dessas alterações em fenómenos extremos como os furacões, especialmente os que atingem os EUA. Vamos ver como evolui a opinião dos caçadores de gambozinos (há vários), sobre estas duas controvérsias.
PS: E como no Junk Science se descobrem sempre pérolas de sabedoria sem igual (haja tempo), há uns vídeos intitulados “The Greening of Planet Earth: The Effects of Carbon Dioxide on the Biosphere“; no segundo perguntam se o CO2 será um poluente ou um extraordinariamente eficaz fertilizante aéreo.
Os caçadores de gambozinos já comparam Al Gore a Hitler(?!), mas as atoardas do CO2, nunca chegam às “referências”. Por alguma razão devem andar desesperados a lei de Godwin verificou-se bem cedo.

12 Comentários

Vara longa com esses caes tinhosos jrf, vara longa! Olhe, comigo ha umas semanas atras uma porcaria de uma polemica qualquer sobre as condicoes laborais na China foi a gota de agua. Nem sequer disseram mais atoardas que o habitual, nao sei, simplesmente atingi o limite da paciencia. Nao volto la mais.

Que dispensava, meu caro jrf. Tenho um certo brio nas minhas companhias.

Uns 150 anos após se começar a abolir a escravatura, no ano de 2006 a escravatura é justificada por razoes macro-economicas e mais vale algum que nada. Alem de na China o pessoal ser antes pobre, mas nao estar a morrer de fome nao interessa nada. Alem da China ser um paraiso para as multinacionais exactamente porque nao é um estado livre tambem pouco interessa. É somente um caso de injeccao de capital.

Vou parar que já me estou a enervar outra vez.

Nunca pensei no CO2 como um poluente. O homem está a provocar modificaçoes nos balanços de massa entre reservatórios e a forçar equilíbrios. Associo poluiçao com perigo para a saude, para a ecologia, para o ambiente. O CO2 leva a esses perigos, mas de uma forma muito indirecta. Nao sei. Deixaste-me confusa.

jrf,

ainda que o CO2 passasse para o dobro de hoje a nossa saude nao seria afectada por o respirarmos. As moleculas actuam em diferentes escalas, em diferentes dimensoes. Eu nao estou a dizer que o CO2 nao é importante, mas que quando penso em poluiçao é numa esfera em que o CO2 nao é perigo. Temos de saber matizar. Eu nao digo que estás mal, mas que atendendo à minha noçao de poluiçao, o CO2 nao é um poluente. :-) Mas ensina-me e escreve sobre a China. Vamos ter um tete-a-tete…

Mas eu nao estou a falar macro. Eu até hei-de ver qual é a concentração necessária para que o CO2 te sufoque, ok? Mas tenho a certeza que teria de te fechar num quarto e o que te ia matar nao seria o muito CO2, mas o pouco O2.

Poluente para mim é algo contrário à vida. O CO2 nao é directamente impeditivo de vida. É só isto que digo. Não ponho em causa e sabes bem que não, que o CO2 é um químico que afecta o sistema climático e que essas alteracões devem pôr-nos a pensar. Por nós e pelos outros seres vivos. Nao pela atmosfera. Já existiu mais CO2 na atmosfera e que eu saiba continuava a ser uma atmosfera perfeitamente natural.

Não acredito que o meu comentário não saiu! {suspiro}

Eu refaço-o, mas agora não tenho tempo. Por agora digo-te: estás a ser maniqueista. Não é necessário pintar o CO2 de poluente (horror dos horrores) para que haja a percepção de que intervir massivamente no seu ciclo seja mau para a vida. É devido a esta mania de usar adjectivos assustadores que se acaba por perder o fulcro da questão. Simplifica-se tudo a palavras-choque e depois tem-se os insurgentes e blasfemos a usar este simplismo para defraudar o real problema. {suspiro triplo}