Comments on: Dentro de dois anos

By: José Rui Fernandes

José Rui Fernandes — Sun, 30 May 2010 21:53:13 +0000

Olhe que não… com certeza queria que eu elaborasse sobre a relação entre corredor principal de migração e o significado deste projecto para a estratégia nacional de renováveis e peso específico na produção energética total do país. Não achei pertinente, nem acho. Preferi linkar para o seu texto e deixar cada um tirar as suas conclusões com base nos seus vastos argumentos — ou seja, está totalmente à vontade.

Depois de me chamar mesquinho e de me acusar de fazer um ataque pessoal, agora vem confirmar que a decisão não foi sua. Dessa sua “boca” não ficou nada com a seguinte agravante: já uma vez no seu blogue falei em accountability e frisei que não era um ataque pessoal pela seguinte razão: eu não considero nem de longe nem de perto que o Henrique Pereira dos Santos seja o centro do universo nem o problema do país, mas isto da responsabilidade é um problema e uma causa do estado a que chegamos — na minha modesta opinião. E noto que os exemplos que me contrariem ficaram reduzidos à escassez extrema.
Mas ajudo nisso: lembrei-me de um que se auto-responsabilizou politicamente… depois alguém lhe deu um chuto para a Mota Engil. É uma vida agreste a dos maus decisores portugueses.

By: henrique pereira dos santos

henrique pereira dos santos — Sun, 30 May 2010 17:25:02 +0000

A decisão não foi minha. Mas foi assim porque no processo de decisão eu assumi riscos e responsabilidades.
Vejo agora que se limita a mandar bocas sobre o que os outros fazem sem pelos vistos ser capaz de elencar uma única razão para fundamentar.
Já me tinha parecido.
henrique pereira dos santos

By: José Rui Fernandes

José Rui Fernandes — Sun, 30 May 2010 15:32:02 +0000

Não, diz que lhes custa o mesmo (no plural). Não fiz nenhum processo de intenções de consciência de cada um. Se calhar não dormem à noite e têm que frequentar “terapia”, mas isso não sei, não disse, nem quis dizer. Falei de algo concreto que sei: custa-lhes o mesmo. A boa ou má decisão, neste país, é exactamente o mesmo. Vai negar isso?
A seguir já está a criar um problema onde ele não existe. É um desplante falar num ataque pessoal, pela seguinte razão: apercebo-me agora e só agora que a decisão foi sua. Eu nem sabia que estava a argumentar com uma pessoa tão importante. Portanto, se é um ataque pessoal é porque o passou a pessoalizar, mas é-me igual.
No seu post diz que se cruzou várias vezes com o projecto, mas em nenhum ponto — eu de fora —, me apercebo que é sua a decisão e que tinha poder para tanto. Eu julgava que estes assuntos estavam entregues a doutas comissões para quando desse para torto não haver culpados. O que seria o mesmo, em abono da verdade irrelevante. Aliás, neste país tão bem gerido a tantos níveis, as más decisões tomadas de uma forma tenaz e consistente até servem muitas vezes para chutar para cima. Pode até chegar a primeiro ministro.

By: José Rui Fernandes

José Rui Fernandes — Sun, 30 May 2010 15:20:19 +0000

No país onde vivo. Baseio-me nesse contexto, em nada mais e além de me bastar sobra-me.

By: henrique pereira dos santos

henrique pereira dos santos — Sun, 30 May 2010 07:08:38 +0000

Já agora, em que é que se baseia para dizer que não seria surpreendente ter sido uma má decisão? A mim surpreender-me-ia muito.
henrique pereira dos santos

By: henrique pereira dos santos

henrique pereira dos santos — Sun, 30 May 2010 07:07:35 +0000

Meu caro,
O que o post diz é muito claro: as pessoas que tomaram a decisão não sabem se é boa ou má mas como isso não os afecta é-lhes indiferente.
Ora o post original é muito claro a explicar todos os passos dados, todas as precauções, todas as análises prévias e, mais importante que tudo, a ausência de indícios de que os receios originais se venham a concretizar.
O comentário sobre os dois anos existe apesar de tudo indicar que não há grande interacção entre parques eólicos e migração (um receio original nesta discussão que o tempo tem vindo a demonstrar não ter o significado que inicialmente se temia, porque há parques eólicos instalados há mais de vinte anos em zonas mais sensiveis que esta do ponto de vista da migração).
Esquecer tudo isso e toda a informação envolvente para fazer um ataque pessoal (e sim, é um ataque pessoal porque é de mim que se diz que tomo decisões sem me preocupar com os seus efeitos, não é uma discussão em abstracto) é lamentável.
E muito mesquinho.
henrique pereira dos santos

By: José Rui Fernandes

José Rui Fernandes — Sun, 30 May 2010 01:49:15 +0000

Não há truncagem nenhuma. Destaquei o que me pareceu importante destacar e linkei para o artigo original. Tem queixas sobre a ética disso?
Não instalar num corredor de migração (o mais importante do país se entendi?) pode ser uma má decisão? Isso é o quê, uma verdade de La Palice para a empresa de energia? Ou pode ser uma má decisão para a conservação?
Exemplos e nem precisa de ser na conservação. Exemplos de accountability neste país. Dê-me os exemplos.
Se não é prodígio, engana mesmo bem.

By: henrique pereira dos santos

henrique pereira dos santos — Sat, 29 May 2010 21:03:47 +0000

Confesso que me surpreende esta truncagem das ideias de terceiros. No post está bem explicado que foram adoptadas muitas precauções. E como em qualquer decisão existem riscos. E é apenas nesse ponto que se fala desses dois anos.
E não, não é igual ter sido uma boa ou má decisão, para quem a toma. Convém é ter a noção que proibir o parque eólico também pode ser uma boa ou má decisão.
Já agora, não é um prodígio da natureza haver coincidênia entre áreas menos humanizadas e áreas de maior vento.
henrique pereira dos santos